今天偶爾瀏覽面書，發現同業就「differentiated assessment 分層課業」( 另譯「適異性課業」)有以下見解：
【淺談己見】資優教育學苑列舉「分層課業」為培育資優生的方法之一，我不敢苟同。
第一，香港文憑試絕大部分科目都是統一試卷，若不同能力的學生平時習慣分層課業，到考試時便難以適應。
第二，分層課業假設資優生不需做基礎題，然而他們可能因不小心而在較淺題目失分，我認為不應忽略。
第三，分層課業鼓勵弱生只做基礎題而放棄挑戰題，但據我經驗，只要他們努力嘗試，仍能在較深題目獲得分數，積少成多大有用處。
筆者無意跟同業爭長論短，惟同業留言版處居然有人提及我的名字，這讓我不禁就此回應一二。
近年，鑑於教與學的差異日趨嚴重，「照顧差異」逐成為學界的焦點，而不少學界泰斗便於此時推出不同的理論。其中，「分層課業」便是當中的一種。
筆者過往參觀過不少運用分層課業的成功學校，亦親身體驗過分層的運作與成效。觀乎本地教育，推行「分層課業」最為成功的莫過於位於大埔的香港紅卍字會卍慈中學。該校的潘啟祥先生是我由衷敬佩的一位成功校長。事實上，鑑於前人的蓽路藍縷，我亦不禁效顰起來，與校內的教育心理學家、一眾志士好友加以推行「分層」思想教育。
回應同業問題前，為免產生誤會，筆者先翻查一下資優教育學苑所說的「分層課業」理念。資優教育學苑的分層設計，引用的是Dr. Tomlinson (2014) 設計理念。按Tomlinson的研究所及，其所謂分層，沿於理念開始，層層涉及，當中包括了assessment、instruction，還有curriculum等。這裡所說「分層」，是整個系統的分層，為的是配合不同學生的程度與需要，當然也包括了資優學生與能力稍遜的學生。另外，VanTassel-Baska (2010, p.6)研究資優教育，補足其說，更重視分層課程。課業只是當中的一環：
A differentiated curriculum for the gifted
is one that is tailored to the needs of groups of gifted learners and/or
individual students, that provides experiences sufficiently different from the norm
to justify specialized intervention, and that is delivered by a trained
educator of the gifted using appropriate instructional and assessment processes
to optimize learning.
筆者意欲帶出的是「分層」說的是整個教學與理念，而不單單只是「課業」。為免文章過於冗長，請恕筆者這裡只集中回應同業，並僅限於「課業」層面之上探討。
先回應第一點，分層課業的理念在於設計適合不同程度的學生，是一個以學生能力為本出發的教學理念，故不應囿於公開試的需要。自古以來，本港的考評制度一貫以「一把尺」的方式來考核不同能力的學生，很大程度是為了「社會分流」而設，出發點絕非為學生本身能力考核著想。所謂「考核」二字，不過是包裝而已；汰弱留強，替社會服務，才是真相。至於習慣了「分層」，便不能「應試」，筆者覺得這個，要先了解教者的目的是什麼。同樣的問題，我昔日也問過潘校長，而他的回應是「課業的根本初衷是為學生能力而設」，要設計一些學生「有能力去做」的題目，只有這樣學生才做得有「滿足感」。打破既有的傳統框架，每個學生都有自己的學習進程，不再囿於教育局對年級的要求。如果考生到了中六，仍未達到公開試所要求的中六應有水平，根本不必強求急於參加公開評核。實施「分層」以來，潘校長說他看到的是學生的滿足感，和不再放棄他們能做到的課業。筆者認為卍慈中學的經驗頗能給我們學界省思。
接著，回應第二點「資優生不需做基礎題」。這個說法未知是否香港資優學苑的個別要求，因為筆者從沒聽過「分層」的理念裡，有什麼題目是資優生不用做。也許，只是比例多少的問題而已。資優生做多點挑戰題，平庸生做多點一般性的題目，能力稍遜的先做好基礎題。這種做法，學界一直如是，不難看到本港不少數學的教科書，就是沿用這種設計。這裡值得提一點是，分層架構是可以「上推下移」的，即是說能力稍遜的學生做好基礎題後，可以晉級做一般性比例多的題目。若表現良好，更可上移到挑戰題，與其他資優生一較高下。相反，資優生做不來挑戰題，可以回落到進階題。這，有點像英超，升班與降班。
再回應第三點「分層課業鼓勵弱生只做基礎題而放棄挑戰題」，這點又要看香港資優學苑的做法了。筆者從來不會禁止能力稍遜的學生放棄高層次的題目，只要他們有意去做就行。同業所言「只要他們努力嘗試，仍能在較深題目獲得分數，積少成多大有用處」。這點，筆者認為甚是。
其實，「分層」沒有既定的層數，一班之內可以絕不止於三層，有心而為，則視乎差異程度與需要，可以做到六層、七層，甚至更多。就等於一位連水也不會游的學員，要他下水就來個3000米蝶泳，這未必要求太過了。遠大的目標是3000米的話，現階段可以先做好蝶式50米，然後100米，1000米，一步步來，也就是「層級遞進」的概念。學得快的，可以先挑戰更遠距離的，慢的，最終也可以，無所謂什麼「達者為先」罷，也不能杜絕學生的任何可能性！
這裡值得說一說的是本港不少教育理念，生吞硬搬西方的來。有分層課業，沒有分層概念上的教學與課程設計… … 就像只懂招式，不會內功一樣，最終徒勞無功而已。如果「分層」理念，淪落到只有機械式運作於「課業」上的分層操作，那麼真是抺殺了前人的研究成果了。
Reference:
Tomlinson, C. A. (1995). How To Differentiate Instruction in Mixed-Ability Classrooms? Undefined, 1-90.
Tomlinson, C. A. (2014). Differentiated
classroom: Responding to the needs of all learners. Ascd.
VanTassel-Baska, J. (2010). Differentiating the Curriculum and Instruction for Gifted Learners. Retrieved from https://www.hkage.org.hk/files/publications/teachers-publications/HKAGE_Inspire_Vol5.pdf
VanTassel-Baska, J. (2012) Analyzing
differentiation in the classroom: Using the COS-R. Gifted Child Today.
