優化四個核心科目的憂思

 疫情稍緩，教育局雷厲推行「疫情稍緩，教育局雷厲推行「四個優化核心單元」計劃。月初讀過局方的文件，本已構思執筆回應一二。惟簡介會舉辦在即，本人便決定出席相關講座，有更深入的了解後，方為置啄。下筆將更公允。 

優化的基礎與內容

根據局方的說法，學校課程檢討專責小組於2019年6月進行了一次諮詢建議，並於2020年9月作出了報告。報告指出初步課程發展建議「大致分為六個方向」，包括1)全人發展、2)價值觀教育、3)創造空間和照顧學生多樣性、4)應用學習、5)大學收生及6)STEM教育。基於六個方向，教育局於明年中四便落實推行優化計劃，銳意釋放課時。內容大抵如下：

 

優化高中四個核心科目後可釋放的課時：

科目	可釋放的課時（概念上）
中國語文科	約50小時 (由15-17%減至10.5–13%)
英國語文科	約50小時 (由15-17%減至10.5–13%)
數學科	約50小時 (20%)
重新冠名科目以代替通識教育科	約100小時 (40%)

 釋放的課時，局方表示可以有幾種做法1)從各學習領域或應用學習之中增修一個選修科目，約250課時(~6節) 或應用學習課程約180小時(~3.5-4節)並深入學習各科目(把剩餘時數分給各科)，2)在修讀數學科的必修部分外再修讀延伸部分（單元一／單元二），約125課時(~3節)，更積極參與「其他學習經歷」／全方位學習活動，或發掘其他個人興趣。

 

優化後的普遍憂慮

    筆者無意深入剖析各科課程上的轉化，只想勾劃出比較關鍵的一些憂慮與變化：1)原有教師的生計、2)學生的學習成效、3)升學銜接。 

1)原有教師的生計

    核心單元向來是中學裡佔比較重的科目，當中牽涉的教師眾多。中、英、數各減50小時，而通識科易名後減了100小時，帶來的首要憂慮是教師人手的改變。先不說中、英、數是否需要減少人手，但原有通識科肯定需要裁員，或強逼教師轉型。問題是是否所有通識科教師都適合轉型？有沒有一個科目的增設是符合所有易名通識科的過剩教師？筆者認為這是相當困難處理的事。2月18日網上講座，有校長、副校長問及局方相關問題，局方表示不必擔心，一切只是「心魔」作祟。如有需要，可教局願意增加資源協助，意即學校必能配合改變，達到優化臻境。   可憐的是教師的生計，是否就可以解決？當年應董伯伯的通識科設立，而投資到通識一科上的教師，手持通識學位與碩士，真的沒有憂慮嗎？能可以轉型去教什麼？

 

2) 學生的學習成效

    多年以來，通識一科的設立，6個範疇12個單元，本已建立了一套相當整全的系統。教局、考評局亦運作順暢，學界亦普遍接納。教師有了自身的專業，教學經驗，甚至設計了不少教材，學生亦學有所長，習慣該卷的模式與運作。突然一個文件一份報告，明年便要易名，12單元頓然只剩3個，推行過急，師生難以適從。而三個主題分別是「一國兩制下的香港」、「改革開放以來的國家」及「互聯相依的當代世界」。雖說《基本法》、國情乃是吾人必備知識，但試問教師未有相關培訓，學生是否便能得以有效受益？筆者相當疑惑的是，局方何解需要如此著急推行？當一切未準備妥當，來年便要實施，這會否太過倉促呢？ 

    此外，相對英文數學，中文科的改變亦相對較大。當中，卷三聆聽及綜合能力一卷，自當年卷三卷五合併後，形式改變。到了創卷主力康寶文博士離世後，不到數載，從此沒失。卷四說話能力推行數十載，在釋時之下，亦遭滅卷。教育局代表表示說話能力仍體現在校本的閱讀報告評核當中。筆者疑問的是卷一、卷二比重自此增加，傳統聽說讀寫四項能力的分配，頓然便有所側重，對原來說聽較強的學生，無疑是一大打擊。 課改之下，如果考評不變，「死亡之科」將會重臨。

   另，筆者不禁訥悶，鬆綁為由的話，為何只刪中文卷三、四，英文卻沒有刪掉任何卷別。這標準在哪？

3)升學銜接

    早日與好友同儕閒談，談起優化課程後的海外升學銜接問題。筆者翻閱局方文件，對於升學只寫到「維持3322成績作為第一年學士學位課程的「一般入學要求」，同時鼓勵大學增加收生靈活性」。相信這是對本地大學的要求，哪麼海外呢？這點目前為止，筆者未見教局有所回應。優化後的畢業生，會否便無法與海外學府作升學上的銜接？筆者有點憂慮。 

優化課程帶來的憂慮很多。眼前的如課程的調動、課時的改變、時間表的修訂、人手的轉變，諸如此類的技術上的問題，筆者相信都能解決。只是以上三項，不只是技術上的考量。教師的生計，說的是人情的兼顧；學習的成效，說的是學生福祉；海外的升學，說的是前途的揪心。

        教育途上滿荊棘，披荊斬棘從來不易，互勉之！

相關文件網址：

https://www.edb.gov.hk/tc/curriculum-development/renewal/taskforce_cur.html 

https://applications.edb.gov.hk/circular/upload/EDBCM/EDBCM21020C.pdf

Differentiated assessment 分層課業的我見

今天偶爾瀏覽面書，發現同業就「differentiated assessment 分層課業」( 另譯「適異性課業」)有以下見解：

【淺談己見】資優教育學苑列舉「分層課業」為培育資優生的方法之一，我不敢苟同。

第一，香港文憑試絕大部分科目都是統一試卷，若不同能力的學生平時習慣分層課業，到考試時便難以適應。

第二，分層課業假設資優生不需做基礎題，然而他們可能因不小心而在較淺題目失分，我認為不應忽略。

第三，分層課業鼓勵弱生只做基礎題而放棄挑戰題，但據我經驗，只要他們努力嘗試，仍能在較深題目獲得分數，積少成多大有用處。

筆者無意跟同業爭長論短，惟同業留言版處居然有人提及我的名字，這讓我不禁就此回應一二。

近年，鑑於教與學的差異日趨嚴重，「照顧差異」逐成為學界的焦點，而不少學界泰斗便於此時推出不同的理論。其中，「分層課業」便是當中的一種。

筆者過往參觀過不少運用分層課業的成功學校，亦親身體驗過分層的運作與成效。觀乎本地教育，推行「分層課業」最為成功的莫過於位於大埔的香港紅卍字會卍慈中學。該校的潘啟祥先生是我由衷敬佩的一位成功校長。事實上，鑑於前人的蓽路藍縷，我亦不禁效顰起來，與校內的教育心理學家、一眾志士好友加以推行「分層」思想教育。

回應同業問題前，為免產生誤會，筆者先翻查一下資優教育學苑所說的「分層課業」理念。資優教育學苑的分層設計，引用的是Dr. Tomlinson (2014) 設計理念。按Tomlinson的研究所及，其所謂分層，沿於理念開始，層層涉及，當中包括了assessment、instruction，還有curriculum等。這裡所說「分層」，是整個系統的分層，為的是配合不同學生的程度與需要，當然也包括了資優學生與能力稍遜的學生。另外，VanTassel-Baska (2010, p.6)研究資優教育，補足其說，更重視分層課程。課業只是當中的一環：

A differentiated curriculum for the gifted is one that is tailored to the needs of groups of gifted learners and/or individual students, that provides experiences sufficiently different from the norm to justify specialized intervention, and that is delivered by a trained educator of the gifted using appropriate instructional and assessment processes to optimize learning.

筆者意欲帶出的是「分層」說的是整個教學與理念，而不單單只是「課業」。為免文章過於冗長，請恕筆者這裡只集中回應同業，並僅限於「課業」層面之上探討。

先回應第一點，分層課業的理念在於設計適合不同程度的學生，是一個以學生能力為本出發的教學理念，故不應囿於公開試的需要。自古以來，本港的考評制度一貫以「一把尺」的方式來考核不同能力的學生，很大程度是為了「社會分流」而設，出發點絕非為學生本身能力考核著想。所謂「考核」二字，不過是包裝而已；汰弱留強，替社會服務，才是真相。至於習慣了「分層」，便不能「應試」，筆者覺得這個，要先了解教者的目的是什麼。同樣的問題，我昔日也問過潘校長，而他的回應是「課業的根本初衷是為學生能力而設」，要設計一些學生「有能力去做」的題目，只有這樣學生才做得有「滿足感」。打破既有的傳統框架，每個學生都有自己的學習進程，不再囿於教育局對年級的要求。如果考生到了中六，仍未達到公開試所要求的中六應有水平，根本不必強求急於參加公開評核。實施「分層」以來，潘校長說他看到的是學生的滿足感，和不再放棄他們能做到的課業。筆者認為卍慈中學的經驗頗能給我們學界省思。

接著，回應第二點「資優生不需做基礎題」。這個說法未知是否香港資優學苑的個別要求，因為筆者從沒聽過「分層」的理念裡，有什麼題目是資優生不用做。也許，只是比例多少的問題而已。資優生做多點挑戰題，平庸生做多點一般性的題目，能力稍遜的先做好基礎題。這種做法，學界一直如是，不難看到本港不少數學的教科書，就是沿用這種設計。這裡值得提一點是，分層架構是可以「上推下移」的，即是說能力稍遜的學生做好基礎題後，可以晉級做一般性比例多的題目。若表現良好，更可上移到挑戰題，與其他資優生一較高下。相反，資優生做不來挑戰題，可以回落到進階題。這，有點像英超，升班與降班。另外，還有輔助工具的介入，不同程度學生所需的輔助工具可以不同 (VanTassel-Baska, 2010)。

再回應第三點「分層課業鼓勵弱生只做基礎題而放棄挑戰題」，這點又要看香港資優學苑的做法了。筆者從來不會禁止能力稍遜的學生放棄高層次的題目，只要他們有意去做就行。同業所言「只要他們努力嘗試，仍能在較深題目獲得分數，積少成多大有用處」。這點，筆者認為甚是。

其實，「分層」沒有既定的層數，一班之內可以絕不止於三層，有心而為，則視乎差異程度與需要，可以做到六層、七層，甚至更多。就等於一位連水也不會游的學員，要他下水就來個3000米蝶泳，這未必要求太過了。遠大的目標是3000米的話，現階段可以先做好蝶式50米，然後100米，1000米，一步步來，也就是「層級遞進」的概念。學得快的，可以先挑戰更遠距離的，慢的，最終也可以，無所謂什麼「達者為先」罷，也不能杜絕學生的任何可能性！

這裡值得說一說的是本港不少教育理念，生吞硬搬西方的來。有分層課業，沒有分層概念上的教學與課程設計… … 就像只懂招式，不會內功一樣，最終徒勞無功而已。如果「分層」理念，淪落到只有機械式運作於「課業」上的分層操作，那麼真是抺殺了前人的研究成果了。

Reference:

Tomlinson, C. A. (1995). How To Differentiate Instruction in Mixed-Ability Classrooms? Undefined, 1-90.

Tomlinson, C. A. (2014). Differentiated classroom: Responding to the needs of all learners. Ascd.

VanTassel-Baska, J. (2010). Differentiating the Curriculum and Instruction for Gifted Learners. Retrieved from https://www.hkage.org.hk/files/publications/teachers-publications/HKAGE_Inspire_Vol5.pdf

VanTassel-Baska, J. (2012) Analyzing differentiation in the classroom: Using the COS-R. Gifted Child Today.

疫下考評監考工作

近日，疫情肆虐，幾經延期，考評局最終敲定，香港文憑試正式於4月23日開考。筆者一如以往參與考評工作當中。

校方悉心安排，調配人手，個別老師需要回校協助整個考試程序。而我也不例外，基本上還得主持所有特別室的考試。用我笨拙的英語，不流利的中文，硬著進行整個程序。

我逛了學校的試場一趟，準備工夫還真不錯。學校的正門，先派工作人員整裝待命，都帶著手物，口罩，保護衣，收集考生體檢建康表，替考生量度體溫。地下的候考室，參考了大家樂，大快活等的餐廳，把部分位置封鎖起來，務求使學生之間有1米的最少距離。每個考場門外，都放有潔手液，讓考生搓手。考場內，座椅都隔開了最少1米，而禮堂考場的四角都有特別考生區域，讓身體異樣考生在特別圍板內考核。監考桌上，有口罩提供，也有搓手液，消毒藥水，甚至手物…… 防護意識很強。

考生進場，在門外找到自己位置，便進場內坐下。等候我的宣佈。外校監考員亦來協助。要填寫的文件一如以往的多，先是健康證明表，報到表，接著開考後15分鐘，還要開始進行點名，填寫考生出席表。特別課室，仍用傳統人手點名，未有電腦系統。

部分考生使用讀屏器，語音轉換系統，都要一早準備。開考前15分鐘，打開信封取碟，讓他們試一試。還有些特別試卷，如象牙卷，放大卷，放於大信封內，打開給考生使用。結束時，一切都放回大信封內，交回考評局。

要做的程序，很多也很鎖碎。特別需要的考生皆有不同的調適，我的小心處理。由於90分鐘以上試卷，皆有休息時段的安排，故不少試卷皆設有不少休息時間。望鐘打量，便是我必須做的事。提示卡的運用，也是少不了的。

現在才考了兩天，下周便是通識，英文，接著是中文…… 期望一切順利。

至於體溫不達標 (38度或以上)的考生，抱歉了。回家好好休息，期待考評局為你們科學性的投射分數吧。聞說今年提高了，由以往4等調高到最高可以投射到5等呢！

考生們，加油啊！

「虛教」 文化 vs. 「掛機」文化

停課數月，從「拍片」到「虛教」，教界努力求變。這段時間，我也在變。

時代趨勢使然，自去年伊始，全校實施平板教學ipad，老師們一直努力適應。沒想到，是年年假過後，疫情肆虐香江，教師們無奈落得閉門造「車」。教界推動「停課不停教」「停課不停學」，全港教師都改變了他們的教學模式。一時間，什麼Google meet、zoom、webex，無不嘗試。片段，拍了一段又一段，上存Google classroom，又上載youtube。來一場，全城「虛擬」！

更無奈的是「虛教」，教者重「教」，學者卻不太重視，甚至「虛」應。大學生大都是成年人，對自己的行為負責。可是，中學生呢？筆者感覺隨著停課日久，學生越來越多使用「掛機」應對。這段時間，無論老師怎樣用心實時虛擬教學，學生在鏡頭背後，卻都是做著其他的事。虛擬一場，真怕最後是「虛」的一場。

筆者最近不時用zoom教學，學生全都沒有打開鏡頭。一個多小時過後，學生交功課，卻是錯漏百出。筆者不禁納悶，明明都教了，怎樣會錯。也有一次，筆者回校作單對單的個別輔導，學生卻同時開著兩部手機。他們跟我說一台在上physics，一台在上maths。教師點名，所以要開著。忽然想起，中小學老師，「教」以外，還牽涉了「管」的元素。所謂「管教」，虛擬，代替不了。

下一次虛教，能要求他們打開鏡頭嗎？這，有沒有私隱問題。

改良版的「翻轉教室」------ Productive failure flipped classroom

適逢一年一度教師發展日，今天請來香港教育大學教授宋燕捷(Dr. SONG Yanjie)

博士來敝校分享「翻轉教室」概念。

「翻轉教室」(Flipped classroom)，亦是我早前曾經撰文寫過的現行較為流行的教學模式。傳統的「翻轉教室」，要求同學先在家觀看片段，再回到課堂進行相關的延伸討論，進一步深化教學內容，刺激同學思考，務求達到更高層次的教學成效。然而，宋博士就其早年的研究發表，指出這類傳統的「翻轉教室」(Traditional Flipped Classroom)有其不少限制，諸如師生課前的準備、資訊科技的成熟等。

於是，宋博士提出「Productive failure flipped classroom」，嘗試就「翻轉教室」的先看片後討論的設計，加以改良。「Productive failure flipped classroom」是就課題的相關問題或難處先進行不同程度的討論，然後才進入看片階段，作出鞏固。宋博士指出其研究證明，傳統「翻轉教室」或在前測中測後測成效更顯著，但在讓學生反思、後設認知等相關項目上則較為遜色。結果是傳統的「翻轉教室」與改良後「Productive failure flipped classroom」，各有千秋。

宋博士後來還提出了Project based productive failure flipped classroom，可以說是改良後再改良。Project based的好處是使學生有目的地共研一個課題，會比純粹productive failure更有效。

個人認為宋博士提出的「翻轉教室」概念，的確比傳統的更有可取之處。不過，「productive failure flipped classroom」需要一開始就進行初商、研討，這是否對所有學科都能合用，就要看看教師對課題與學生的能力把握了。教師如能把握學生水平，設計問題自然較為適切，教學成效或會更好。

說到底，教學都是日新月異的。昔日探究式教學法(inquiry based，今日翻轉教室，又或混合式教學，甚或電子教學，實在多樣。至於，那種教學法才是管用，根本沒有一定的標準。吾人對於教學潮流，不必趨之若鶩。當思教之本質在於提升效能，讓學者能學，而非在於揮舞著那一套的設計之上。

Reference 

Song, Y., & Kapur, M. (2017). How to Flip the Classroom - "Productive Failure" or "Traditional Flipped Classroom" Pedagogical Design? Educational Technology & Society, 20, 292-305.

「一頁檔案」之我見

隨著融合教育的推展，教育局委託香港教育大學承辦特教育教育主任統籌課程SENCo Program，並請來英國顧問Angela Scott 設計主導教材，當中「一頁檔案」(One Page Profile)成為焦點。筆者聞說不少SENCo耗費多天的進修，就在鑽研「一頁」的使用之上。

什麼叫「一頁檔案」？

「一頁」就是只有一頁。一頁之內，讓學生自行填寫相關的要項，這些要項包括「我的強項是」、「我的與趣是」、「怎麼可以讓我感到支持」等等。眼見學界煞有介事似的推行「一頁檔案」，箇中奧秘著實引起筆者興趣窺探一番。

「一頁檔案」的理念是以「人本」為基礎，一切得從檔案者出發。校內處理「一頁檔案」，大都會於學期伊始，派發給學生，一人一張，著學生就檔案項目，親自逐一填寫，有的會寫強項是讀書、踢波、下棋之類，好讓教者可以就其喜歡、不喜歡的範疇有所調整教學溝通之道，並提供方便，與其相處。

筆者嘗試在大大小小的文獻庫裡，蒐尋一些「一頁檔案」的文獻，結果找來了部分醫療體系的應用文獻，而鮮有於特殊教育上的應用。或許這麼說，撇除海外研究，筆者於本地找到的大抵都是就讀於SENCo課程後，推動而來的粗淺實驗證明，根本談不上是成果。所謂本地的「一頁檔案」的成效，相信迄今還是相當粗淺。

參考僅有的文獻，醫療體系裡運用「一頁檔案」的成果，包括病者與醫者皆把自己的一頁檔案張貼在當眼處，使醫者與病者都知道怎樣才是最好的方式鼓勵病者，為醫者加油；也包括了什麼禁忌不能觸及，不能說，使醫者與病者之間短時間內，塑造出和諧與良好的關係有利診療過程。

有見及此，筆者認為「一頁檔案」的最大作用是：

讓陌生的教者以「最有效而快」的方式，掌握學生的資料與需要

然而，生搬硬砌，放到本地的教學上，實踐「一頁檔案」，便出現了種種的問題。

第一，循例作業的模式。

筆者訪問了不少學校SENCos，怎樣處理「一頁檔案」。部分學校回應是未有要求學生完成一頁檔案，部分學校則挑選部分學生完成，而有的則全面推行，即所有有特殊教育需要的學生皆需填寫，但鮮少聽聞教師也會填寫。

姑勿論做法參差，大部分學校似乎只是按章工作，例如著學生填寫「一頁檔案」後，便會收入檔案庫中，封存在真正的檔案室內。又或放在SENCo個人的抽屜中，幾乎不會再拿出來使用。如此，則枉費了「一頁檔案」的功效。

第二，「一頁檔案」功效有限

學校未能有效運用「一頁檔案」，究其原因在於「一頁檔案」的功效，或許有點言過其實。

首先，疊床架屋之嫌。有SENCo表示，「一頁檔案」與校內輔導組設立的學生資料紀錄相似，甚至學校本有的紀錄比「一頁檔案」更加詳細。就以筆者學校來說，不管中一或是中四，都會在迎新或適應課中，填寫一份個人紀錄表，當中已涵蓋個人期望、個人喜好等的介紹。此外，早年教育局己鼓勵與學校設立特殊教育需要資料庫，記錄不同學生的需要。在此等基礎上，再做「一頁檔案」，或有點疊床架屋之嫌。

其次，師生關係建立的另外途徑很多。如果「一頁檔案」作用在於建立師生的互相認識，那麼學校的情境絕非醫院，不但學生就學時間一般較長，短則數年，長則六年，而且師生情誼，日積月累，並非短暫，當中確實存在不少替代方法。舉例如，上文說到的學前迎新課，個人導師計劃，個人輔導課…… 太多的方法可以讓教師與不同學生建立關係。有心的教師甚至可以相邀學生吃飯，一聊便是數小時的情誼。至於中二、中三、甚至高中，師生情誼早已建立，有的甚至實行六年制班主任，一教便是六年，又何需再多此一舉。

再者，填寫「一頁檔案」的困難。「一頁檔案」的理念在於人本，填寫時需要案主自行填寫，故不能假手外人。對於初小，識字量有限，表己能力不足，如沒人幫助，最終「一頁」淪為「吉頁」；而對於高中，囿於中國傳統羞於表述自己，鼓吹溫厚不會揚己，最終「一頁檔案」寫下的多的陳腔濫調之語，未必願意盡吐真言。筆者就收過整份「一頁檔案」都是說「不知道」、「沒有」的回覆。追問之下，學生不是敷衍，而是不想說呢！

References:

https://dera.ioe.ac.uk/15671/1/dh_person_centred_planning.pdf

https://www.choiceforum.org/docs/pch.pdf

https://www.nursingtimes.net/clinical-archive/patient-experience/using-one-page-profiles-to-personalise-care-30-05-2014/

Angela Scott:

https://uk.linkedin.com/in/angela-scott-05170411

「翻轉教室」(Flipped Classroom) ？

近年，「翻轉教室」(Flipped Classroom) 的熱潮，促使教育界人士紛紛成為電子教學的忠實粉絲。本港所有教師一下子，幾乎無不使用電子教學，無不對外宣稱自己已經活用電子教學了。似乎一旦說自己未曾使用電子教學，便會落後他人！

云云的教學模式當中，筆者不太同意全面性的「翻轉教室」。所謂「翻轉教室」，其實是指學生在家看觀學習，學好了，才回來課室作進階討論。究其目的，是希望在教學過程中，讓學生主動地去了解、探索問題及深入思考，才能真正地讓學習深化，而所培養的自主學習態度也是一切創新研究的根本。(Sams & Bergmann, 2013)

但筆者認為觀乎今日的港生學習，還不至於生搬了電子，就能個個生龍活虎，變得「主動」起來。原因如下：

第一、電子學習工具，未能真正促進學習。

人本身就好逸惡勞，港生大部分平日沉迷電玩。要他們學習，總覺得拉牛上樹，吃力不討好。專家說這一代人，都在看youtube、instagram，只要我們用電子教學，讓他們看看影片，從影片中學習，就會好了。筆者認為這種想法未免太天真了！現在的所謂電子學習工具，根本不能像電玩般好玩刺激 ... ... 電子推了那麼多年，我從未見過學生下課後，仍醉心在那些什麼電子學習工具上。兩者較勁起來，根本是雲泥之別。

第二、課程離地、脫節

這才是根本原因。如果今日學生要讀的課程，都是他們生活所需，我敢保證人人都會積極讀書。不愁有學生違規，也不擔心有學生會蹺課！舉例說，上課如果是教「追女孩子」、「追男孩子」、「拍拖之道」、「股票實戰策略」、「營生之道」... ... 如果是這樣，還用什麼電子教學，就算依書宣講，也會聚精會神來聽課。討論也會非常積極呢！

明白根源所在，就知道今日教育不管你怎麼推，不管你怎麼抄襲外國成功個案，還是遠於事呢！

不過，二十一世紀教育說要電子化，那吾人又可以怎麼逆流而行呢！然而要全面的「翻轉教室」(Flipped Classroom) ，筆者傾向折衷一點的「混合式學習模式」(blended learning model)。這個有機會再說。

References:

Sams, A. & Bergmann, J. (2013). Flip Your Students Learning. Educational Leadership. Vol.70. No.6. pp.16-20.