改良版的「翻轉教室」------ Productive failure flipped classroom

適逢一年一度教師發展日，今天請來香港教育大學教授宋燕捷(Dr. SONG Yanjie)

博士來敝校分享「翻轉教室」概念。

「翻轉教室」(Flipped classroom)，亦是我早前曾經撰文寫過的現行較為流行的教學模式。傳統的「翻轉教室」，要求同學先在家觀看片段，再回到課堂進行相關的延伸討論，進一步深化教學內容，刺激同學思考，務求達到更高層次的教學成效。然而，宋博士就其早年的研究發表，指出這類傳統的「翻轉教室」(Traditional Flipped Classroom)有其不少限制，諸如師生課前的準備、資訊科技的成熟等。

於是，宋博士提出「Productive failure flipped classroom」，嘗試就「翻轉教室」的先看片後討論的設計，加以改良。「Productive failure flipped classroom」是就課題的相關問題或難處先進行不同程度的討論，然後才進入看片階段，作出鞏固。宋博士指出其研究證明，傳統「翻轉教室」或在前測中測後測成效更顯著，但在讓學生反思、後設認知等相關項目上則較為遜色。結果是傳統的「翻轉教室」與改良後「Productive failure flipped classroom」，各有千秋。

宋博士後來還提出了Project based productive failure flipped classroom，可以說是改良後再改良。Project based的好處是使學生有目的地共研一個課題，會比純粹productive failure更有效。

個人認為宋博士提出的「翻轉教室」概念，的確比傳統的更有可取之處。不過，「productive failure flipped classroom」需要一開始就進行初商、研討，這是否對所有學科都能合用，就要看看教師對課題與學生的能力把握了。教師如能把握學生水平，設計問題自然較為適切，教學成效或會更好。

說到底，教學都是日新月異的。昔日探究式教學法(inquiry based，今日翻轉教室，又或混合式教學，甚或電子教學，實在多樣。至於，那種教學法才是管用，根本沒有一定的標準。吾人對於教學潮流，不必趨之若鶩。當思教之本質在於提升效能，讓學者能學，而非在於揮舞著那一套的設計之上。

Reference 

Song, Y., & Kapur, M. (2017). How to Flip the Classroom - "Productive Failure" or "Traditional Flipped Classroom" Pedagogical Design? Educational Technology & Society, 20, 292-305.

「一頁檔案」之我見

隨著融合教育的推展，教育局委託香港教育大學承辦特教育教育主任統籌課程SENCo Program，並請來英國顧問Angela Scott 設計主導教材，當中「一頁檔案」(One Page Profile)成為焦點。筆者聞說不少SENCo耗費多天的進修，就在鑽研「一頁」的使用之上。

什麼叫「一頁檔案」？

「一頁」就是只有一頁。一頁之內，讓學生自行填寫相關的要項，這些要項包括「我的強項是」、「我的與趣是」、「怎麼可以讓我感到支持」等等。眼見學界煞有介事似的推行「一頁檔案」，箇中奧秘著實引起筆者興趣窺探一番。

「一頁檔案」的理念是以「人本」為基礎，一切得從檔案者出發。校內處理「一頁檔案」，大都會於學期伊始，派發給學生，一人一張，著學生就檔案項目，親自逐一填寫，有的會寫強項是讀書、踢波、下棋之類，好讓教者可以就其喜歡、不喜歡的範疇有所調整教學溝通之道，並提供方便，與其相處。

筆者嘗試在大大小小的文獻庫裡，蒐尋一些「一頁檔案」的文獻，結果找來了部分醫療體系的應用文獻，而鮮有於特殊教育上的應用。或許這麼說，撇除海外研究，筆者於本地找到的大抵都是就讀於SENCo課程後，推動而來的粗淺實驗證明，根本談不上是成果。所謂本地的「一頁檔案」的成效，相信迄今還是相當粗淺。

參考僅有的文獻，醫療體系裡運用「一頁檔案」的成果，包括病者與醫者皆把自己的一頁檔案張貼在當眼處，使醫者與病者都知道怎樣才是最好的方式鼓勵病者，為醫者加油；也包括了什麼禁忌不能觸及，不能說，使醫者與病者之間短時間內，塑造出和諧與良好的關係有利診療過程。

有見及此，筆者認為「一頁檔案」的最大作用是：

讓陌生的教者以「最有效而快」的方式，掌握學生的資料與需要

然而，生搬硬砌，放到本地的教學上，實踐「一頁檔案」，便出現了種種的問題。

第一，循例作業的模式。

筆者訪問了不少學校SENCos，怎樣處理「一頁檔案」。部分學校回應是未有要求學生完成一頁檔案，部分學校則挑選部分學生完成，而有的則全面推行，即所有有特殊教育需要的學生皆需填寫，但鮮少聽聞教師也會填寫。

姑勿論做法參差，大部分學校似乎只是按章工作，例如著學生填寫「一頁檔案」後，便會收入檔案庫中，封存在真正的檔案室內。又或放在SENCo個人的抽屜中，幾乎不會再拿出來使用。如此，則枉費了「一頁檔案」的功效。

第二，「一頁檔案」功效有限

學校未能有效運用「一頁檔案」，究其原因在於「一頁檔案」的功效，或許有點言過其實。

首先，疊床架屋之嫌。有SENCo表示，「一頁檔案」與校內輔導組設立的學生資料紀錄相似，甚至學校本有的紀錄比「一頁檔案」更加詳細。就以筆者學校來說，不管中一或是中四，都會在迎新或適應課中，填寫一份個人紀錄表，當中已涵蓋個人期望、個人喜好等的介紹。此外，早年教育局己鼓勵與學校設立特殊教育需要資料庫，記錄不同學生的需要。在此等基礎上，再做「一頁檔案」，或有點疊床架屋之嫌。

其次，師生關係建立的另外途徑很多。如果「一頁檔案」作用在於建立師生的互相認識，那麼學校的情境絕非醫院，不但學生就學時間一般較長，短則數年，長則六年，而且師生情誼，日積月累，並非短暫，當中確實存在不少替代方法。舉例如，上文說到的學前迎新課，個人導師計劃，個人輔導課…… 太多的方法可以讓教師與不同學生建立關係。有心的教師甚至可以相邀學生吃飯，一聊便是數小時的情誼。至於中二、中三、甚至高中，師生情誼早已建立，有的甚至實行六年制班主任，一教便是六年，又何需再多此一舉。

再者，填寫「一頁檔案」的困難。「一頁檔案」的理念在於人本，填寫時需要案主自行填寫，故不能假手外人。對於初小，識字量有限，表己能力不足，如沒人幫助，最終「一頁」淪為「吉頁」；而對於高中，囿於中國傳統羞於表述自己，鼓吹溫厚不會揚己，最終「一頁檔案」寫下的多的陳腔濫調之語，未必願意盡吐真言。筆者就收過整份「一頁檔案」都是說「不知道」、「沒有」的回覆。追問之下，學生不是敷衍，而是不想說呢！

References:

https://dera.ioe.ac.uk/15671/1/dh_person_centred_planning.pdf

https://www.choiceforum.org/docs/pch.pdf

https://www.nursingtimes.net/clinical-archive/patient-experience/using-one-page-profiles-to-personalise-care-30-05-2014/

Angela Scott:

https://uk.linkedin.com/in/angela-scott-05170411

「翻轉教室」(Flipped Classroom) ？

近年，「翻轉教室」(Flipped Classroom) 的熱潮，促使教育界人士紛紛成為電子教學的忠實粉絲。本港所有教師一下子，幾乎無不使用電子教學，無不對外宣稱自己已經活用電子教學了。似乎一旦說自己未曾使用電子教學，便會落後他人！

云云的教學模式當中，筆者不太同意全面性的「翻轉教室」。所謂「翻轉教室」，其實是指學生在家看觀學習，學好了，才回來課室作進階討論。究其目的，是希望在教學過程中，讓學生主動地去了解、探索問題及深入思考，才能真正地讓學習深化，而所培養的自主學習態度也是一切創新研究的根本。(Sams & Bergmann, 2013)

但筆者認為觀乎今日的港生學習，還不至於生搬了電子，就能個個生龍活虎，變得「主動」起來。原因如下：

第一、電子學習工具，未能真正促進學習。

人本身就好逸惡勞，港生大部分平日沉迷電玩。要他們學習，總覺得拉牛上樹，吃力不討好。專家說這一代人，都在看youtube、instagram，只要我們用電子教學，讓他們看看影片，從影片中學習，就會好了。筆者認為這種想法未免太天真了！現在的所謂電子學習工具，根本不能像電玩般好玩刺激 ... ... 電子推了那麼多年，我從未見過學生下課後，仍醉心在那些什麼電子學習工具上。兩者較勁起來，根本是雲泥之別。

第二、課程離地、脫節

這才是根本原因。如果今日學生要讀的課程，都是他們生活所需，我敢保證人人都會積極讀書。不愁有學生違規，也不擔心有學生會蹺課！舉例說，上課如果是教「追女孩子」、「追男孩子」、「拍拖之道」、「股票實戰策略」、「營生之道」... ... 如果是這樣，還用什麼電子教學，就算依書宣講，也會聚精會神來聽課。討論也會非常積極呢！

明白根源所在，就知道今日教育不管你怎麼推，不管你怎麼抄襲外國成功個案，還是遠於事呢！

不過，二十一世紀教育說要電子化，那吾人又可以怎麼逆流而行呢！然而要全面的「翻轉教室」(Flipped Classroom) ，筆者傾向折衷一點的「混合式學習模式」(blended learning model)。這個有機會再說。

References:

Sams, A. & Bergmann, J. (2013). Flip Your Students Learning. Educational Leadership. Vol.70. No.6. pp.16-20.

大腦總愛逃避思考

讀畢《學生為什麼不喜歡上學》，作者有以下幾個論點，很值得我等教者深思：

1.  大腦總喜歡逃避思考
2.  大腦所謂思考，其實是記憶
3.  通過練習，可以變得聰明
4.  與其著眼「學習差異」，不如重視「學習共性」

整本書的論點頗多，但就以上四項，最值得說說。我們一直認為大腦是用來思考，例如思考數學的課題，思考如果解決生活上的困難。但作者卻持相反的觀念，指出大腦總愛逃避思考：只要不用思考，都不會思考。

今天我教授同學《始得西山宴遊記》一文，談到柳宗元登山的感受，有同學就說情況就像登山教師曾燕紅一樣；再問作者自況西山想襯托出怎樣的性格呢？高潔脫俗！追問之下，原來同學是想起剛讀過不久的辛詞《青玉案》，又想到我國文學向來有「比興」的手法之故。這就和作者所言「思考，其實是記憶」一樣。細心一想，也有道理。同學在回答問題的時候，大腦第一步是先從「長期記憶」中進行「檢索」，再進行「提取」。哪麼按作者所言，「學習」其實是從「檢索」的「記憶」中，再加上「新的內容」。這就有點像「經驗建構主義」的教學理論。

此外，自「全港性系統評估風波」後，現在已沒有學校會大鑼大鼓倡行「操練」。不過，作者卻肯定了「操練」的價值，並大力強調。他借「歸因」理論，批評西方太重視「天賦」，而早早扼殺了學子「努力」的無限可能。這點，中國傳統要求孩子要「努力」的觀念，深得西方教者借鏡。未努力過，又怎知不行。如果大腦的運作偏重「記憶」，當「記憶庫存量」增加，我們真的不妨說：那個人變聰明了！

至於「學習差異」，香港近年重視學生的差異，要求教師設計照顧不同學習元素的教材。但作者反其道而提出「學習共性」。他指出不少教師忽略了學生相同的地方，其實相同遠比不同來得多，就如同一級別的學生，他們過往曾學習的東西...... 這也值得我們思考！

聽分享有感

今天聽同儕「好書分享」講座，談及一本叫《全民「扮」學》的書。我自己未曾細讀，但是單憑同儕的分享，大概知道書中要旨不過是些陳腔老調的批評：「港式填鴨」、「僵化考評」。最嚴重的指控應是現今腐敗教育將會扼殺學生的「學習自主」，讓學子淪為制度下的「犧牲品」。

廁身教育十多年，提筆寫過不少的文章。皮裡春秋，不敢妄言偉論，但總有些點滴看法。橫看過去廿載本地教育，學界泰斗鄭燕祥教授就寫過不少關於教育改革的文章，什麼三波變革，都已經說了數十年，香港是否真的仍那麼「填鴨」呢？填鴨，就是「我給你吃」，中間存在囫圇吞棗，不求甚解之意。坦言之，今天我的語文課，就有學生睡了，也有學生執筆把我寫的全都抄下來。抄下來的是「鴨」，不抄下來的是因為不想做「鴨」，所以反抗地睡了。你說港式教育不填鴨嗎？不，真的很填鴨。他們有真的有理解學習內容嗎？可能都沒有。

席間，同儕說要向芬蘭學習。芬蘭，崇尚自由，學生自主，最近連課程都倡議刪除，堪稱全球教育典範。我個人覺得芬蘭很快就會返回蘇格拉底式的教育了------連個底都也沒有。香港要學芬蘭，真的可以嗎？別忽略了本地的華人文化。華人文化自古就有它的特質，「拆牆鬆綁」才沒那麼容易！我比較傾向「鷹架」…… 

說到「考評」，還是有些話要說。自有科舉以來，就有考試範圍，也有答題模式。過去，熟讀《論語》，一經走天下，或可以做大官。但做了大官以後，《論語》實際用處不大，情況其實和今日類似。我相信同儕說的是考評扼殺同學學習的興趣。這個我很同意。但別忘了考評還有個作用來自社會。社會需要把人「分層」，這個「分層」功能，一直依賴考試制度。考試是必須的，成績分等也是必要，問題是考什麼，為什麼要考這些而不考那些。這個話題很複雜。

誠然，本地教育需要改革，順應社會需要改改改，改到底。至於「烏托邦」的教育思想，本地是否可行，還有待深思。

備註：

筆者自2006年於《獨立媒體》上陸陸續續寫了不少關於教育及電影的文章：

https://www.inmediahk.net/user/99732/post?page=1

此外，筆者也有另一個日誌：

https://szekakei.wordpress.com/

如今教學有年，感受良深，又希望可以重拾筆端，為自己教學路上留下日誌，並盼能有所益進。